• Publicerat 15 november, 2018
  • Skrivet av Joakim Englund
  • 0 Kommentarer
Björn Hellkvist.Foto: Bildbyrån/Andreas L Eriksson

Med full omgång i går är Hockeyallsvenskan så nära en tredjedel in i serien man kan komma. Med 17 matcher spelade är känslan att tabellen börjar att sätta sig.

Vi har tre topplag i Oskarshamn, AIK och Leksand. Som jag ser det ska det mycket till för att inte något av dessa tre vinner serien. I bottenträsket återser vi trion Tingsryd, Västervik och Vita hästen som kämpar för att hålla huvudet över vattenytan. Likadant där, jag skulle jag bli förvånad om inte någon av dessa tre hamnar sist efter 52 omgångar.

Annars var det två stora snackisar under onsdagen. Den ena var antalet mål som gjordes där hela tre matcher bjöd på tio mål eller fler. Den andra snackisen var tacklingen från den allsvenska debutanten Joshua Karlsson (BIK) på Modos Tom Hedberg. Tacklingen är anmäld till Disciplinnämnden.

Tacklingen utdelades från ”blind side” och tog i huvudet. Att det blev matchstraff och anmälan till DN var således helt i sin ordning. Det som dock förvånade mig var Björn Hellkvist som till Hockeypuls sa följande:
– Det är inget snack om att den initiala kraften träffar huvudet och det är rätt beslut av domaren… Men oavsett det så är jag av uppfattningen att det är en ung kille (Joshua Karlsson fyller 18 år på fredag) som kommer upp i allsvenskan och ska vi fostra bra spelare gör man inte det genom att stänga av dem och ge dem böter.

”DÅ FÅR VI BÖRJA SKAFFA FIGHTERS”

Jag vet inte om ni kommer ihåg hur det lät för exakt 13 månader sedan? Jag var inblandad och minns precis hur det lät. Nedan är ett utdrag från Västerviks-Tidningen:
– Den är inte korrekt, absolut inte eftersom han kommer in som tredje man i situationen från blind side och har uppåtgående rörelse som träffar initialt i ansiktet, så det är en huvudtackling per definition. Martin är inte låg, det har jag sett på video.
– Jag ser det som givet att det blir en avstängning eftersom det är en väldigt allvarlig tackling mot huvudet som leder till en skada.

Vidare i samma tidning kastade Björn ur sig följande:
– Ska domaren inte ta sådana utvisningar så får vi börja skaffa fighters. Är det det vi vill se? Då får man börja med öga för öga istället. Det är bara tur för nummer tolv att det är en jämn match så att vi inte kan hämnas om vi måste. Det kommer flera matcher.

Tacklingarna är av liknande karaktär där den tacklade spelaren har en backcheck på sig, därav anses tacklaren komma in som tredje man. Jag fick 3+1 matchers avstängning och skulle gissa på att Joshua kommer gå samma straff till mötes. Men det är inte tacklingen i sig som är uppseendeväckande utan det jag reagerar över är att Björn uppenbarligen tycker straffen ska dömas olika beroende på vilken ålder förövaren har.

VAD SÄNDER DET FÖR SIGNALER?

Visst, vi har straffreducerande på grund av låg ålder ute i samhället, men där har vi även mängdrabatt om man begår flera brott. Hur skulle det se ut om vi applicerade den regeln inom hockeyn?

Där tycker jag vi har ett bra system inom hockeyn med högre straff för återfallsförbrytare i ett försök att minska de grova tilltagen.

Björn hävdar att om vi ska fostra bra spelare så gör man det bäst genom att inte stänga av och dela ut böter till yngre killar. Hur tänkte karln där? Det känns skapligt kontraproduktiv med tanke på vad det kan leda till, framför allt med hjärnskakningsdebatten som pågår inom hockeyn.

Vad sänder det för signaler att det typ är okej att dela ut dylika tacklingar när du är låt säga 16-22 år gammal, men om du råkar vara 34 år, då jäklar skaffar vi fighters om det inte delas ut hårda straff av Disciplinnämnden?

Läs gärna Måns Karlssons snygga inlägg i ämnet:
http://www.hockeysverige.se/mans-karlsson/2018/11/15/karlsson-finns-verkligen-disciplinnamnden-for-att-utbilda-bra-spelare/