Inte för att jag tror att disciplinnämnden lägger några större värderingar i att Christian Berglund varit uppe för granskning av flera huvudtacklingar tidigare i sin karriär. Det där med återfall tycks man inte beräkna alltför långt tillbaka i tiden, av vad jag kunnat tolka i deras tidigare domar.

Men det är ändå anmärkningsvärt hur ofta Christian Berglund hamnar i den här sortens situationer.
Nu är jag ju förbjuden att lägga in videoklipp som har med SHL att göra här när jag vill visa upp på hur fel saker och ting är, så därför får jag snällt länka till externa klipp och hoppas att SHL är vänliga nog att tillåta mig att göra det åtminstone.

Men ni kanske har koll på Berglunds tidigare förehavanden ändå.

Han var i farten i december 2012. Då smällde han på Modos Peter Öberg i en tackling där man möjligen skulle kunna anamma att Berglund hinner påbörja sin ganska låga tacklingsrörelse innan han möjligt kan notera att Öberg sjunker ner.
Han fick också bara avstängning i två matcher och disciplinnämnden menade i sin dom nästan indirekt att det kanske inte ens borde varit avstängning egentligen, men att regelverket säger att det ska vara så. Typ.

”Denna typ av förseelse medför regelmässigt en avstängning. I det aktuella fallet sker dock tacklingen rakt framifrån och på öppen is. Berglund hoppar inte heller in tacklingen och lyfter inte armarna i tacklingsögonblicket”

Sen har vi den där vidriga smällen på Sebastian Karlsson i januari 2014, som inte känns direkt olik den han satte in på Kalle Ekelund i Björklöven idag.
En tackling där han fick sju matchers avstängning (tre omvandlades till böter), men där jag själv var synnerligen skeptisk till om straffet blev så långt som det egentligen borde blivit. Det låg ett landslagsuppehåll i vägen som gjorde att jag konspiratoriskt fick för mig kunde ligga till grund för att man tog ett kortare straff – för att kunna bötfälla. Något man inte hade kunnat göra om man lagt straffet över uppehållet eftersom det hade blivit för lång tids avstängning då.

Som om det inte vore nog med de här två så stängdes ju Berglund så sent som i mars av i fem matcher (två omvandlades till böter) för en armbåge i huvudet på Calle Rosén i en match mellan Karlskoga och Rögle.
Det straffet bör definitivt ligga kvar som återfall eftersom det indirekt bara handlar om ett par veckors faktisk tid (relativt förra säsongens slut och den nya säsongens början) mellan överfallen.

Den senaste händelsen, den på tisdagskvällen, är alltså Berglunds fjärde gång han ska upp till Disciplinnämnden för en huvudtackling. Den tredje som är ett grov nog att ge minst fem matcher. Och då snackar vi inom en tidsram om 20 månader mellan tacklingen på Sebastian Karlsson, via Calle Rosén, till Kalle Ekelund.
Och av de där 20 månaderna är runt hälften off-season eller försäsong. Det är åt helvete för mycket.

Jag hoppas verkligen att man gör slag i saken och gör en grej av att Berglund varit uppe så ofta under så relativt kort tid, och använder sin rätt att kunna plussa på en hel del och hänvisa till just att det handlar om återfall. Det borde man ha alla möjligheter att göra utan att behöva tumma något på praxis för fula huvudtacklingar generellt.

Det här hade varit nånstans mellan 5-7 matcher i normala fall. Men med all bakgrund som finns måste man nästan trycka iväg tvåsiffrigt det här gången va?

Inte för att jag ä övertygad om att ett hårt straff lär Berglund att ge fan i den här sortens grejer. Skärper man inte till sig av att få fyra matcher plus hiskeliga 82 000 kronor i böter för smällen på Sebastian Karlsson, så vetefan om ens 15 matcher skulle få honom att skärpa sig.

Men varje match han inte spelar känns just nu som en match där någon spelare slipper riskera att bli allvarligt skadad av just Berglund.
Så avstängningen handlar väl egentligen mer om att stoppa honom från spel i många matcher snarare än att försöka få honom att förstå att han gör fel. Det skeppet tror jag tyvärr seglat åt helvete för långt förbi.