Det är mycket nu med ältandet och gnällandet om SHL och dess pengar. Om seriesystemet.
Jag förstår ju att många gärna vill tycka saker som passar fansen. Det blir ju enkelt att få spridning på sina texter och få ryggdunk från folk om man ‘tycker’ det som folket tycker.
Däremot har jag svårt att förstå åsikten om att den som vinner HockeyAllsvenskan ska upp direkt, när åsikten från samma personer absolut inte är att den som vinner SHL ska få ett SM-guld direkt.
Jag vet att jag har skrivit det här tidigare, men att ha skrivit något tidigare tycks inte direkt stoppa andra från att älta ämnet.
Vi är väl inne på tredje året i rad nu med en debatt vid den här tidpunkten om dels hur jävligt det är att spela en final i HockeyAllsvenskan. GUD FÖRBJUDE att ha en finalserie i hockey. VEM HAR KOMMIT PÅ NÅGOT SÅ DUMT?!
Dels handlar debatten om att ettan i HockeyAllsvenskan av någon anledning ska gå upp direkt till SHL.
I SHL handlar snarare mycket av debatten om att det är en för lång transportsträcka innan man får börja SM-slutspelet. Det som ”alla ser fram emot” och det som ”ska avgöra vem som verkligen är bäst”.
Vi har väl aldrig någonsin sett någon som egentligen tyckt att SM-slutspelet inte är toppligans höjdpunkt?
Jag har svårt att få det där att gå ihop. Att vi har en toppliga med 14 lag och en andraliga med lika många lag, men att åsikterna om hur de ska fungera skiljer sig så extremt mycket.
Att man skulle idiotförklaras ganska rejält om man ansåg att vi inte ska ha ett SM-slutspel, utan att vi ska ge guldet till den som vinner SHL. Men att det är fullt rimligt att tycka att HA vinnaren ska ha sitt ‘guld’ direkt med motiveringen att vinner man en serie på 52 matcher, så ska man fan belönas för det.
Men det ska bara gälla i HockeyAllsvenskan. Samma system ska icke finnas i den överliggande ligan. För tydligen är SM-guld finare än att gå upp (trots att gå upp är det största som just HA-lagen tävlar om, och därmed jämförbart med ett guld just för dem) och därför ”är det inte samma sak”. Har jag förstått. Någon större förklaring än att det ”inte är samma sak”, har jag aldrig riktigt fått utan det finns på riktigt folk som tycker att man ska gå upp om man är bevisat bäst efter 52 omgångar, men som inte tycker att man ska få ett SM-guld om man är bevisat bäst efter 52 omgångar.
Själv tycker jag att det nånstans ÄR hockey att man inte delar ut ‘guld’ för vad som presterats under seriespelets alla omgångar. Utan att det bara handlar om att spela sig i form och positionera sig inför säsongens sista månad, som ska avgöra allting med heta dueller där du inte vunnit något förrän du vunnit säsongens sista match.
Att sitta och i mars å ena sidan sitta och tycka ”Gud vad hemskt att ettan i HA inte går upp direkt ändå va?!” och å andra sidan tycka ”Fan vad härligt, äntligen SM-slutspel!! Nu börjar det ÄNTLIGEN gälla något!”.
Jag vet inte jag. Men det låter inte riktigt rätt.
För mig skulle det vara väldigt tråkigt att ha en hockeysäsong där man kan vinna sitt guld med fyra omgångar kvar och sen spela av de fyra sista matcherna utan att de spelar någon som helst roll hur det går i dem. För mig vore det ovärdigt hockeyn att plötsligt ha det på det viset.