Sök
IFRÅGASÄTTANDE. Svenska domare får finna sig i allt hårdare kritik.
SHL

ENKÄT: De stora domar- och bedömningsfrågorna

En stor del av debatten i svensk ishockey den här säsongen har i vanlig ordning kretsat kring domarnas roll inom sporten och regeltolkningar. Hockeysverige.se samlade ihop en stor grupp före detta spelare, tränare och domare för att få deras syn på bedömningsnivån i dagens ishockey.

Debatten kring bedömningsnivån i svensk hockey är ständigt på tapeten, men kanske nu mer än någonsin tidigare. Det gnälls på domare, referensgrupp och disciplinnämnd som aldrig förr. Vissa menar att det bara blir värre och att den svenska domarkåren bara blir sämre, andra hävdar motsatsen.

För att ge ett stickprov på hur resonemanget går ute i de svenska stugorna samlade hockeysverige.se ihop en namnkunnig och väldigt rutinerad grupp före detta spelare och gav dem några olika frågeställningar kring dagens domare, bedömningsnivån i svensk ishockey och regeltolkningar. Svaren skiftade vitt och brett…

1) Är det ett för stort fokus från lagen/ledarna på domarinsatserna i matcherna eller är det relevant att ifrågasätta domarkåren? 

Jörgen Grundström
Sju år som elitseriedomare, ett år som proffsdomare i Japan, ett VM och ett JVM.
— Fokus ligger oftast på domarna oftast från förlorande lag. Då är frågan om det är media och då framförallt kvällspressen som ger det onödigt stort fokus. Sen ska alla kunna få konstruktiv kritik, även domarkåren.

Bruno Ohlzon
Hammarby och Modo mellan 1979 och 1986.
— Jag tycker att det fokuseras för mycket på domarna. Det är bra att granska och utveckla domarna men det är en omöjlig kamp om vi med videokameror från olika vinklar ska bedöma deras insatser. Om utvecklingen fortsätter så kommer det inte finnas någon som dömer på isen, allt sker efter videogranskning och domaren blir endast ett verktyg för den gruppen som sitter och granskar. Jag önskar livehockey med en del fel och brister där inslag av granskning är bra, typ målkamera.

Jan-Erik Silfverberg
Brynäs mellan 1971 och 1982. VM-spelare.
— Jag tycker att det läggs för stort fokus på domarinsatsen, och tror inte att det främjar rekrytering av nya domare eller utveckling av befintliga domare. De ”felaktiga” domsluten jämnar nog ut sig hyfsat i det längre perspektivet, för den typen av domslut kommer alltid att finnas. Jag tittar ju mycket på NHL (sonen Jakob Silfverberg spelar i Anaheim, reds. anm.), och där är det ytterst sällsynt att domarens beslut ifrågasätts under pågående match. NHL har så kallat ”coach’s challenge” där coachen kan utmana ett avgörande domslut efter givna regler. Kanske något att titta på.

Marcus Thuresson
Leksand och Malmö mellan 1989 och 2003. VM-spelare.
— Nej, jag tycker alla instanser skall granskas sakligt så att vi får en bra och rätt nivå. Det är huvudskadorna som har tagit det största utrymmet vilket är jättebra, det får allvarliga konsekvenser så det är enbart positivt. Dock tror jag att vi måste vara medvetna om att det tyvärr uppstår skador inom sporten även om tacklingarna är regelrätta. Det är viktigt att även det förmedlas.

Anders Berglund
Brynäs och Västerås mellan 1980 och 1993.
— Det är relevant att ta diskussionen. Vår sport håller på att bli sönderblåst av domarna. De avgör till och med matcher. Sedan är det stor skillnad mellan SHL och allsvenskan. Mer avblåsningar i allsvenskan för kampsituationer och bra tacklingar. Lätta även upp bedömningen för icing.

Mats Ulander
AIK mellan 1974 och 1984. VM-spelare.
— Spelet går så mycket snabbare idag så både domare och spelare missar uppfattningen i vissa situationer. En stor och viktig fråga tycker jag är varför inte allsvenskan har tvådomarsystem där spelet är lite mer oförutsägbart?


Foto: Bildbyrån

2. Upplever du det är skillnad idag mot när du själv spelade då det gäller just fokus på funktionärerna? 

Anders Broström
Tingsryd och Västra Frölunda mellan 1970 och 1984.
— Det är ungefär samma tjat idag som då. Det har inte blivit bättre med fyra domarsystemet. Det går bra mycket fortare idag givetvis men ögon och tanke på domarna är väl detsamma.

Kenneth Andersson
Brynäs och Västra Frölunda mellan 1977 och 1991. VM-spelare.
— Domarna har mer hjälp idag, men jag upplever inte att dom är bättre för det, även om det går fortare idag. Det var ju mycket fulare spel förut och inte så lättdömt då heller. Domarna skapar ofta fokus på sig själv när dom tar dåliga domslut vilket händer för ofta.

Kenneth Holmstedt
Skellefteå, Karlskoga/Bofors och Örebro mellan 1966 och 1980.
— Det fanns då som nu stöddiga domare och de som kunde ta ett snack. Domarna hängde med i tempot. Tycker att Ove Dahlberg var den bästa domaren. Bra omdöme, bra skridskoåkare, pondus.

Mikael Karlberg
Västerås, Björklöven och Leksand 1991 och 2009.
— Jag tycker domarna överlag är mycket bättre än när jag själv spelade då dom idag har mycket video till hjälp precis som spelarna och därför kolla sina matcher i efterhand och lära sig av det.

Mikael Andersson
Modo, Björklöven och Västra Frölunda mellan 1979 och 1994. VM-spelare.
— Tycker att det är ungefär som tidigare då det gäller fokus på domarna. skillnaden är TV och mediabevakningen som gör det offentligare samt att det går betydligt snabbare nuförtiden tiden, vilket bidrar mer till skador.

Sanny Lindström
Timrå och Färjestad mellan 2002 och 2013.
— Det är en jättestor skillnad. Det är som natt och dag och går inte att jämföra. Många säger att spelet är fulare idag än vad det var för 15 år sedan, men det håller jag inte med om. Då kunde man komma undan med saker man gjorde på isen eftersom det inte direkt fanns någon TV-bevakning. Det enda man fick reda på från matcherna var om någon tränare sagt något speciellt eller om en spelare hade skadat sig. Om det var mindre grejer som exempelvis en ”slew foot” så var det ingen som följde upp det. Då fanns det inga bilder, men i dag så fort matchen är slut kan du se bilder på Twitter och Facebook på situationer har filmats av från TV. Ibland kan saker ta orimliga proportioner bara för att det är så enkelt att ha tillgång till allting.


Foto: Bildbyrån

3. Vilken regel skulle du gärna se att man gick ut och förtydligar bättre?

Anders Parmström
AIK mellan 1959 och 1970.
— Två stycken. Den första, du får helt enkelt inte tackla mot huvudet. Nu överanalyseras det. Mattias Ek i Expressen hade ett bra resonemang nyligen. Den andra spelare i målgården som stör målvakten exempelvis genom att trycka bort målvaktens ben. Jag tycker inte den regeln ska vara så generös för utespelare. Nu försöker man hitta ursäkter hit och dit. Det viktigaste är ändå domarna måste ta fler egna beslut och inte lämna över så mycket till situationsrummet.

Jörgen Petterson
Västra Frölunda mellan 1973 och 1991. NHL-spelare mellan 1980 och 1986. VM-spelare.
— Alla hakningsutvisningar, för ibland fattar man ingenting. Sedan tycker jag att checking to the head, blir fel ibland när han som tacklar gör en perfekt tackling och han som blir tacklad blir rädd och böjer sig ned. I stort tycker jag annars att vi har bra domare i SHL. En sista grej dock… Jag tycker att spelarna måste visa mer respekt mot varandra och de måste lära sig att titta upp eftersom det går så pass fort idag.

Anders ”Masken” Carlsson
Brynäs, Södertälje, Västerås och Leksand mellan 1978 och 2001. NHL-spelare.
— Det känns som checking to the head borde förklaras så att domarna, situationsrummet och disciplinnämnden är eniga om hur den ska tolkas. Det är grymt drygt att det ska behövas vara en debatt om hur den ska tolkas efter varje tackling.

Lars Öberg
Brynäs mellan 1970 och 1978. VM-spelare.
— Boarding. Idag döms det aldrig för boarding även om du tar 100 skär innan tackling. Två exakt likadana tacklingar kan bedömas helt olika. Om spelaren inte blir skadad ropar man ”oj vilken bra tackling”, men om spelaren blir skadad blir man avstängd

Johan Strömwall
Luleå mellan 1982 och 1999. VM-spelare.
— Två saker, egentligen inte regler: dels alla videogranskningar, som tar för lång tid, och dels alla små konferenser med domarna. Detta är ännu vanligare i allsvenskan än i SHL, kanske på grund av tredomarsystemet.

Gunnar Leidborg
AIK och Västerås mellan 1972 och 1987.
— Det är när man får match penatly som ger 5+20 minuter och regeln säger att det räcker att man har för avsikt att skada. Jag upplever det så att ligger inte spelaren kvar länge på isen så gäller inte den regeln. Jag skulle se det som en ljusning om man tar spelare när man ser att en spelare försöka tackla från ”blindside”, när man sträcker ut ett ben även om inte knäet går sönder och så vidare. Man måste ta utvisning även då och det tror jag är enda chansen att få bort det så kallade fula spelet.

Sanny Lindström
Timrå och Färjestad mellan 2002 och 2013.
— Jag tror att man måste landa i ansvarstagandet både i dom som ger och dom som delar ut tacklingar. Sedan tycker jag att man ska dela ut tydligare böter till spelare och klubbar som öppet går ut och kritiserar domare och så vidare. Det här existerar ju inte i NHL för då får man böter. Om en tränare går ut och kritiserar domaren så öppnar han upp för alla lagets supportrar att hänga på. Det handlar ju ändå om en arbetsmiljö för domarna också. Även dom måste få respekt på sin arbetsplats.

Den här artikeln handlar om: