Foto: Bildbyrån

Arboga spelade på grund av dubbeltydig information från disciplinnämnden med en spelare som egentligen skulle ha varit avstängd. Den missen av nämnden tycks nu innebära att Arboga fråntas poäng som hade kunnat rädda dem undan kval. Man kan inte annat än fråga sig, hur svårt ska det vara att göra rätt?

I mötet mellan Surahammar och Arboga den 13 januari åkte Jimmy Hellström ut 2+10 för en checking to the head. Efter det anmäldes händelsen. Saken togs upp av disciplinnämnden i väst och Hellström stängdes av.

Jag pratade med Arboga-tränaren Jonas Dufåker tidigare idag och han berättade att det i skrivelsen som kom klubben till handa fanns ett datumspann där spelaren skulle vara avstängd, men att det på en egen rad också framgick att avstängningen omfattade fyra matcher.

Följaktligen vilade Hellström mot Skövde, Forshaga, Kumla och Lindlöven innan Arboga, efter fyra matcher, återigen tog honom i spel. Lagom till matchen mot Surahammar den 3 februari. Men då hade datumspannet inte löpt ut.

Något som Surahammar efter förlust 0-3 valde att överklaga. En linje som förbundet nu valt att gå på.

Disciplinnämnden hade alltså skrivit fel i sitt beslut och på så sätt ”lurat” Arboga att använda spelaren för tidigt.

Vi hade en liknande situation tidigare under säsongen när Vimmerby-anfallaren Mathias Wigley skulle ha varit avstängd i två matcher efter en armbåge på Troja-keepern Wictor Ragnewall, men nämnden tittade fel i kalendern och skrev ut datum som bara innefattade en match. Vilket till Vimmerbys förnöjsamhet gjorde att duktige Wigley kunde komma tillbaka i spel efter att bara ha missat en match.

I fallet Arboga är det alltså omvänt. Och får på så sätt betydligt mer allvarliga konsekvenser.

Någon nisse kunde inte räkna och lyckades skriva ut datum som innefattade fem matcher trots att det också stod fastslaget att avstängningen skulle vara i fyra matcher.

I och med det använde Arboga, vilseledda av disciplinkommitténs skrivelse, en spelare som skulle ha varit avstängd och därmed tilldöms Surahammar segern med 5-0 och får således också de tre poängen.

Dufåker var säker på att felet skulle redas ut och att Arboga skulle få tillbaka sina poäng.

– Det räknar jag med, annars är det väldigt konstigt. Ser man på det med sunt förnuft har vi inte gjort fel, sa han.

Nu tycks det ändå inte bli så. Arboga fråntas tre poäng och i förlängningen kanske också möjligheten att klara sig kvar i serien utan kvalspel.

Från att ha varit två poäng bakom Malung vid strecket är man nu istället fem bakom med fyra matcher kvar att spela.

Jag tycker inte att det är annat än skandalöst.

Man kan tycka vad man vill om Arbogas agerande i frågan att spela eller inte spela Hellström. Det går så klart att argumentera för att de borde ha tagit det säkra före det osäkra och inte spelat honom trots skrivningen i dokumentet när den var så tvetydig.

Det går att ha olika synpunkter på vad som är rätt och vad som är fel.

Men att det sitter folk som hanterar så viktiga saker som avstängningar, men inte klarar av att leverera skrivelser kring sina beslut som är glasklara. Utan som är så luddiga och förvirrade att de måste tolkas och går att missförstå. Det gör att systemet inte är rättssäkert. Det är för jävligt.

Skandalöst som sagt.

Hur svårt ska det vara att göra rätt?

* * *

Apropå Surahammar förresten. Backen Pabi Janneh skulle ta nästa kliv i karriären där den här säsongen var det tänkt. Istället blev det hans värsta säsong som tog hårt mentalt. Den historien kan ni läsa här.

* * *

Det stundar en transferdeadline. Inför den släppte jag och maestro Skoglund ett nytt poddavsnitt (#107 Fynden inför deadline) idag där vi bland annat lyfter fram ett helt gäng spelare som kan bli nedringda när transferstoppet närmar sig.

Det och väldigt mycket annat kan ni lyssna på i er poaddapp eller här: http://www.mjornberg.se/2019/02/11/107-fynden-infor-deadline/