160307 Tingsryds Markus Persson jublar efter sitt mŒl till 3-2. AIK:s spelare deppar under ishockeymatchen i Hockeyallsvenska finalen mellan Tingsryd och AIK den 7 mars 2016 i Tingsryd.
Foto: Jonas Ljungdahl / BILDBYRN / Kod JO / Cop 144 Foto: Bildbyrån

Visst är det fantastiskt? Allt gnäll vi kan läsa överallt om hur hemskt det är att vi inte har direktuppflyttning och direktnedflyttning i svensk hockey?

Det var ingen som gnällde speciellt högt för ett år sedan när Västerås vann HockeyAllsvenskan utan att gå upp direkt. Man torskade två olika direktkval och väldigt få förklarade hur hemskt det var att man inte gick upp direkt.

I år när AIK vann HockeyAllsvenskan och misslyckades att gå upp, så behandlas det som att det är tidernas största skandal att inte SHL-jumbon åker ut direkt. Trots att jumbon inte åt direkt de senaste runt 30 åren.

Det mest fascinerande argumentet jag sett angående att man måste ha direktuppflyttning är att HockeyAllsvenskan blir för dålig kontra SHL om man inte har det. Som att HA-lagens fans bryr sig ett skit om HockeyAllsvenskan som liga, och inte bara vill ha så enkla förutsättningar som möjligt att få lämna just nämnda serie för att spela i SHL.

Och för att understryka det kan vi backa bandet två år, till när det beslutades att utöka SHL med två lag och därmed plocka bort de två bästa lagen från HA för att flytta uppåt i systemet.

Hur många av HA-lagens fans satt då och jublade över att det skulle bli Säsongernas Säsong och att det var en jättechans att gå upp?
Korrekt! I princip alla.

De HA-lags fans som idag sitter och gnäller över hur HA blir en sämre och sämre liga för varje år ÄLSKADE att de hade en jättechans att gå upp förra säsongen. Trots att det de egentligen givetvis borde gjort då skulle varit att protestera högljutt om att SHL skulle utöka med två lag.

För det som står i särklass som största faktor till att HockeyAllsvenskan blir sämre är definitivt inte avsaknaden av direktuppflyttning. Inte heller att det är ‘för svårt att ta sig till SHL’.
Nej, den överlägset största faktorn är att SHL utökades med de två bästa lagen från HockeyAllsvenskan och därmed minskade andelen bra potentiella allsvenska spelare med runt 50.

Så ni fans till HA-lag som sitter och skriker er hesa över att HockeyAllsvenskan blir en sämre liga av att det saknas direktuppflyttning. Ni skriker vid fel tillfälle. Ni borde ha skrikit om detta i samma veva som ni istället valde att jubla för två år sedan.

Så det vore lite mer klädsamt om ni inte valde att använde HockeyAllsvenskans slagstyrka som argument, när det är lite för uppenbart att ni egentligen skiter i HockeyAllsvenskan och bara vill därifrån. Helst så enkelt som möjligt.

Men visst, det blir ju lite mer dramatiskt om man får sitta och mumla iväg ett ”hockeyn kommer dö i Sverige snart om det inte blir direktuppflyttning”.

En annan sak som är delvis besläktat med folks gnällande är att det tycks vara väldigt viktigt för folk att förklara att Karlskrona varit urusla i SHL och därför skulle ha flyttats ner direkt.

Detta trots att KHK varit bättre än någon egentligen trodde att de skulle klara av att vara.

Visst har KHK inte vunnit speciellt många matcher under säsongen. Men de har långt ifrån varit den slagpåse som folk trodde att de skulle vara. Och framförallt: De har inte varit den slagpåse som folk fortfarande tror att de var.

Jag ser fortfarande folk som påstår att de varit klappkass i SHL. Av de 43 matcher KHK förlorade under säsongen var 26 med uddamålet eller via mål som kom i tom kasse och gav tvåmålsförlust.
Nio gånger förlorade man med tre eller fler mål. Av dessa var sex med just tre mål.

Det är åtminstone inte min definition av en slagpåse.

Jämför gärna med Väsbys säsong i eliten 1987 där man förlorade tolv matcher med tre eller fler mål. Av 22.

Och var fanns gnället om att vi måste ha direktnedflyttning på grund av värdelösa lag när Västerås höll sig kvar 96/97 efter att bara ha vunnit fem av 50 matcher och sedan höll sig kvar via sex segrar på tio matcher i kvalserien?
Är den skandalen verkligen avsevärt mycket större än att Karlskrona kvalar sig kvar i år? Nej fan, tvärtom så var Västerås sämre den säsongen än Karlskrona var den här säsongen.

Västerås hade 50 5-11-34 133-241 i tabellrad den säsongen och vann sedan sex av tio matcher i kvalet.

Karlskrona hade 52 5-12-35 120-184 och vann sedan fyra av fem matcher i kvalet.

Så jag har svårt att se folk som inför säsongen satt och skrattade åt att Karlskrona skulle bli det sämsta SHL-laget någonsin, och som efter säsongen fortsätter sitta och håna Karlskrona för dess uselhet när de lyckades vara bättre än Väsby 87 och Västerås 96/97, och för all del Hammarby 84/85 (36-2-5-29 94-187), och därmed på sitt sätt ändå visat belackarna att de faktiskt hade fel.

Vi ska ju komma ihåg att Karlskrona under hela säsongen kallats för fribiljett för HA-lagen ganska ofta, och att de vann med 4-1 i matcher. Så Karlskrona har överraskat dubbelt upp mot hur många trott att det skulle gå under säsongen.
Ändå fortsätter så många att försöka sparka på KHK för deras uselhet.

*******

En del tycker att man måste ha direktuppflyttning för att det är för svårt att gå upp nu. Det hade väl varit rimligare om man hade direktuppflyttning förr, när det då uppenbarligen var enkelt att gå upp?
Ju svårare det är att gå upp, desto mer rimligt borde det väl vara att man faktiskt får kvala om det och inte tilldelas en plats gratis och att laget – som uppenbarligen är bättre – ska behöva flyttas ner?

*******

Apropå att göra HockeyAllsvenskan så bra som möjligt. Hur tror ni att HA-fansen hade resonerat om jag föreslog att man skulle minska SHL med fyra lag och inga HA-lag kunde gå upp en säsong för att fyra SHL-lag ska direktnedflyttas för att ”göra HA till en starkare liga”?

Bara jubel över att jag vill stärka upp HockeyAllsvenskan, va?

*****

Det mest komiska av allt är folk som gråter floder över att man måste kvala sig upp till SHL och att det inte finns direktnedflyttning och att det är orättvist att AIK inte fick gå upp tycks ha missat att AIK kvalade för att hålla sig kvar i HockeyAllsvenskan ifjol och om det inte vore för kvalsystemet så hade AIK spelat division 1-hockey den här säsongen och inte haft någon möjlighet att kvala sig till SHL överhuvudtaget.

  • Bob Sunesson

    Förstår inte riktigt varför man vill bygga in en sådan tröghet i systemet. Tycker absolut inte man ska ha någon direktuppflyttning men att fler klubbar ska känna att de i alla fall har chansen att gå upp ökar ju intresset. Behöver ju inte bli lättare att gå upp bara för att man har en kvalserie men fler lag och supportrar får ju i alla fall känslan att vara nära och att det går.

    • Robert Pettersson

      Lär väl finnas många lag som känner att de kan gå upp när fyran Leksand är med och slutkvalar mot SHL-lag?
      Kvalserien är ett skämt ur ett sportsligt perspektiv. Hur ofta har vi inte haft kvalserier där tre lag gjort upp om två platser och ett av lagen bara ställs mot lag med motivation kvar, medan minst ett av de andra får spela matcher mot lag som inte längre har något att spela om?

      Bara grejen att du på allvar kan spela en match mot ett lag som 45 timmar tidigare säkrat en SHL-plats med två omgångar är ju rätt skandalöst och visar ganska tydligt hur orättvist det systemet är.

      Man ska aldrig behöva spela såpass avgörande matcher och riskera möta ett lag som är i avsaknad av något att spela för. Av den anledningen är kvalserien kass, men även direktnedflyttning/uppflyttning eftersom det även där är fullt möjligt att du har matcher som avgör klubbens upp/nedflyttningsöde och ena laget kan spela mot ett lag som är halvvägs till Grekland på semester, medan andra laget möter ett lag som fortfarande spelar om något.

      Den sortens saker bör aldrig riskera att få avgöra upp/nedflyttning.

      • Bob Sunesson

        Såklart att det kan ställa till det med lag som har olika mycket att spela för men det kan det ju i alla system som har en tabell. Man har ju trots allt 8-9 matcher på sig att hamna i så bra utgångsläge som möjligt och innan dess 52 omgångar på sig att undvika att ens hamna där i första läget.

        Kvalserien med 6 lag inblandade ger ju så mycket mer variation och spänning där man vrider och vänder på olika scenarion. För mig var ju kvalserien mycket roligare att följa än SM-slutspelet trots att mitt lag aldrig varit i någon av situationerna. Det påverkar ju laget mer om man åker ur/går upp än vad det gör om man vinner ett guld.

        Absolut är det ju ett mer rättvist system med bäst av 7 men jag värdesätter underhållningen mer än absolut rättvisa.

        • Robert Pettersson

          Det är väl irrelevant att det kan det i alla system som har en tabell? I hockeyn har vi lyckats lösa problemet, men nu kräver alldeles för mycket folk att vi ska skita i att hockeyn lyckats lösa problemet.
          Inget lag kan åka ur eller gå upp på grund av orättvisa förhållanden med motstånd. Lag kan tvingas kvala på grund av det, men de kan inte åka ur en liga. Lag kan vinna en liga på grund av det, men inte gå upp eller vinna guld.

  • Richard Axelsson

    Och dessutom vad är det som säger att AIK hade gjort det bättre än KHK i SHL är juh lite skillnad på motståndet de har mött…

  • Arne Winther

    Detta är ju första året med denna typ av kval, kan ej jämföras med förra året.
    Så som det är nu, kan det sämsta SHL-laget i serien gärna torska alla sina 52 matcher i serien, men vinner dom fyra matcher i kvalet, så blir dom kvar i SHL.
    Deras motstånd, det Hockeyallsvenska-laget måste först vinna merparten av sina 52 matcher, sen vinna en final i bäst av 5 matcher, innan man ytterligare måste vinna 4 matcher mot det sämsta SHL – laget.

    Känns det rättvist?

    • Robert Pettersson

      Så som det varit i 20 år innan har man kunnat torska alla matcher och vinna 6 av 10 kvalseriematcher. Är det så mkt mer rättvist än att behöva vinna 4 av max 7 kvalmatcher, känner du?

      Det är väldigt mkt historielöshet på folk som ska dra fram att man ”bara behöver vinna fyra matcher”, med tanke på att det i så många år existerat ett system där man faktiskt kunnat förlora alla matcher i ligan och ändå hålla sig kvar.
      Varför gnäller så många på det nu, när det är typ 20:e året i rad som det är så? Varför tror folk att de har hittat något nytt, när det är något som varit årligen återkommande i 20 år?

      Men ja, det känns rättvist att det lag som vill upp i SHL får spela en match mot det lag de vill peta ur SHL och att deras matcher avgör vilka som är bäst lämpade att spela i SHL.
      Hur kan det vara något annat än rättvist?

      Vill du dra dravlet till sin spets om ”man måste ju bara vinna fyra matcher snyft”, så måste du ju inte ens göra ett enda spelmål på ordinarie tid eller förlängning på 52 matcher för att vinna HockeyAllsvenskan.

      Är det rimligt att ett lag ska kunna gå upp genom att bara göra sex spelmål på en hel säsong?

  • Arne Winther

    Oj vad arg du blir. Helt i onödan.
    Kvalserien som består av lag från båda ligorna kan inte jämföras med detta direktkval. Se bara på hur AIK senast gick upp. Då var man inte bara beroende av egna resultat som man nu är i direktkvalet. Ena ögonblicken var man uträknat för sen att plötsligt ha allt i egna händer, men inte bara därför att man själva vann en match, men därför att alla andra resultat blev fördel för laget.
    En stor skillnad på dagens kval där man bara är beroende av egna resultat.

    Tycker detta är slutdebatterad nu.

    • Robert Pettersson

      Ja, exakt. Varför ska man kunna ta sig upp i SHL med hjälp av någon annan än sig själv? Hur ofta låter vi hockeylag vinna SM-guld för att någon annan vinner det åt dem?

    • Jourhavande Medmänniska

      Haha! Du lyfter alltså fram det faktum att AIK vann på andras meriter som en positiv grej?! På fullaste allvar? Du måste skämta aprillo!

      Is this reality??

  • Joakim Hellberg

    Finns andra sätt att gå tillväga på än att använda sig av enkla system. Exempel på det här:
    Kanske skulle vara bra om alla Hockeyallsvenska klubbar gick i hop och sade att SHL-klausuler inte accepteras. Att man samtidigt är stenhårda på att inte bryta den överenskommelsen. Naturligtvis förutsätter en sådan sak att alla klubbar jobbar med minimum 2 års kontrakt. Om alla klubbar i Allsvenskan är med på detta så har man också större chans att kunna bygga lag på sikt och att inte bli sönderköpta precis innan säsongsstart. Vilket skulle skapa stor möjlighet att på sikt kan utmana om en SHL plats på allvar.

    • Robert Pettersson

      Kommer nog funka lika bra som när alla SHL-klubbar gick ihop och gjorde liknande system mot NHL. Man kom gråtandes till Gary Bettman tämligen snabbt och insåg att få pengar är tydligen viktigare än att få behålla spelarna som ändå vill bort.

      Men lycka till med ditt ”enkla system”.

      • Joakim Hellberg

        Nja, skillnaden är ju att NHL tar spelare från hela världen. Var ska svenska juniorerna ta vägen som inte platsar i SHL? Varför ska Hockeyallsvenskan vara till 95% en plantskola för SHL?

        • Robert Pettersson

          Du får det att låta som att Allsvenskan inte kommer existera bara för att inte två nya lag automatiskt går upp varje år. Det är inkorrekt.
          Juniorerna som inte platsar i SHL kommer väl gissningsvis att spela i just Allsvenskan. Precis som de alltid har gjort. Eftersom HA aldrig kommer att sluta upphöra och aldrig direkt kommer att bli så usel att det inte ger utveckling för juniorerna som spelar där.

          Skulle det mot all förmodan bli så, får väl juniorerna spela där alla de bra allsvenska spelarna tar vägen istället för att åka till Allsvenskan. För nånstans tar de väl vägen istället? Eller måste alla bra allsvenska spelare sluta spela hockey?
          Kanske hamnar alla i Norge eller Danmark istället. Då får det väl bli de ligorna som är en plantskola för SHL.

          Vem tror du drabbas hårdast av att HA-klubbarna bara skriver tvåårskontrakt utan out? SHL eller HA?
          Ja, om vi nu då bortser från det mest troligt olagliga i beteendet då som gör att det inte skulle vara praktiskt möjligt då.

          • Joakim Hellberg

            Skulle det vara bra för svensk hockey i längden då?

  • Joakim Hellberg

    Enda problemet jag ser just nu med upp och nerflyttning är just att det är en flaskhals där allsvenska lagen får slå varandra sönder och samman först innan man ska möta ett utvilat SHL-lag. Jag menar hur lång tid efter finalen mot Tingsryd hade AIK på sig att vila jämfört med Karlskronas vila efter serieslutet. Lika så för Tingsryd och i detta fallet Leksand. innan mötena med Modo. Nu är Leksand ett lag som kan utmana i år, men nästa säsong kommer dom ha 6 miljoner mindre att röra sig med om dom inte lyckas i år. Med de minskade möjligheterna att gå upp i SHL, så påverkar det ekonomin för de allsvenska klubbarna. En del sponsorer försvinner, andra ger mindre sponsring i och med sämre marknadsföring. När hockeyn blir sämre så försvinner stora delar av publiken. vilket i sig också ökar klyftan mellan serierna. Och tro inte för en sekund att folk byter lag för att ens egen klubb inte kan gå upp i SHL, då krävs det ett generationsskifte för det. Dock kommer i sådana fall svensk hockey att vara på dekis i tiotalet år innan det blir någon förändring i det.

    • Robert Pettersson

      Det är ju HA som valt att ha det så.

      • Joakim Hellberg

        Var har du fått ifrån att det är hockeyallsvenskan som har bestämt hur kvalet ska se ut? Det är ju Shl och hockeyförbundet som bestämt det. Sedan hade vi en svag VD i allsvenskan som svalde allt med hull och hår.

      • Hasse Andersson

        Det blir inte bättre av att HA har beslutat.
        Jag tycker 1:an och 2:an i HA-serien ska få kvala direkt utan en massa konstiga finaler, slutspelsserie eller playoff.

        • Robert Pettersson

          Hur tror du HA kommer att funka när lag 3-12 inte har något att spela för efter säsongen, och där det är fullt möjligt att åtminstone lag 6-10 vet om det redan med tio matcher kvar? Det gnälldes tillräckligt redan när ett par lag dumpade alla sina spelare med 2-3 omgångar kvar ifjol. Hur tror du det hade sett ut om 5-6 lag gjorde det med tio omgångar kvar?

          • Hasse Andersson

            Jag har inte gnällt.
            Tycker att seriespelet som sker under hela säsongen ska ha större betydelse. Egentligen tycker jag att det är samma sak med SHL, du ska inte kunna komma 8:a i serien och sen kunna ta SM-guld. De riktiga vinnarna i mina ögon är de som vunnit serien.

            Observera att jag inte har något emot att lagen från HA kvalar till SHL men det är samma sak där jag tycker inte att det lag som kommer 8:a ska få kvala men det är min synpunkt.

          • Robert Pettersson

            Varför måste du ha gnällt för att jag ska hänvisa till ett stort problem med ditt förslag?

    • AH

      Apropå första frågan om vila Karlskrona kontra AIK så hade Karlskrona en dags mer vila. Sista SHL-omgången spelades 8 mars, sista matchen i Allsvenska finalen 9 mars. Sedan började de kvala 19 mars. Vet inte om den dagen verkligen gjorde så stor skillnad i direktkvalet.

      • Robert Pettersson

        Jag finner det dessutom intressant att överhuvudtaget snacka om den där vilan som en faktor. För du vet ju hur det hade låtit om AIK fått vila i tio dagar och KHK fick börja spela direkt, antar jag?

        ”Klart det är lätt för KHK att vinna när de är uppe i tempo medan AIK fått vila och kommer matchotränade. Tar ju alltid ett par matcher att komma igång då. SHL har gjort så här för att det ska bli enklare för SHL-lagen!”

        Ungefär.

        • AH

          Ja, den där klassiska diskussionen om vila kontra matchtempo. Av någon anledning verkar folk veta exakt vad som är att föredra när matchserien är avgjord. Lite kul ändå att Joakim valde nämna vilan Karlskrona mot AIK snarare än Leksand mot Modo, där det faktiskt är skillnad. Å andra sidan så är ju den förra matchserien avgjord till ”de ovärdiga” Karlskronas fördel. Den andra stod 2-2 i matcher då kommentaren skrevs. Det kan ju ha spelat in.

  • Jourhavande Medmänniska

    Just det där med AIK:s div1-kval förra säsongen är ju så pinsamt bra markör för AIK-fansens enögdhet. Och de hade knappast gråtit floder om Tingsryd torskat mot KHK på exakt samma sätt. Istället hade man förmodligen krävt att den hockeyallsvenska finalen avskaffats – för att göra det mera rättvist! 😉

  • Staffan Norin

    Jag har i alla fall gnällt i en jäkla massa år. Tyckte t ex bajarna som murade igen Svenska hockeyförbundets entre efter att vunnit HA utan gått upp gjorde helt rätt. Tyckte också synd om Skellefteå som vann år efter år för att ha oflyt i KS. Självklart ska sista laget åka ut och det första gå upp direkt.

    • Robert Pettersson

      Tror inte att det är så självklart. Speciellt inte när man kan vara klar för nedflyttning redan vid jul och dumpar hela sitt lag för att spara pengar till sin HA-satsning och spelar med J20 resten av säsongen och torskar med 0-10. Inte speciellt bra PR för ligan.
      Men du är inte ensam om att missa den detaljen.

      Sen vann Skellefteå knappast ”år efter år”. Man vann väldigt sällan HA. Det hände en gång att man vann HA och inte gick upp. Oftast kom man tvåa, vilket även var fallet det året man faktiskt gick upp.
      Så där tyckte du synd om Skellefteå helt i onödan.

      • Staffan Norin

        Ok byt ut Skellefteå mot Leksand då..

        Tycker du enda anledningen att inte ha direkt upp och nerflyttning att lag kan ”ge upp”? På riktigt? Sen om man har så pass dålig dålig ekonomi och är så usla att man torskar med 0-10 i varje match så förtjänar man väl att åka ut, eller? och Kanske mäktar man ändå med att ta fler än fem segrar efter full tid på hela säsongen.

        En annan aspekt är ju att om man gör det lättare att ta sig upp igen så blir det ju inte lika farligt att åka ut. Nu är det ju ett riktigt vågspel att satsa sig upp då det ska till en slumpartad slutspelsserie i slutet av säsongen. Var ju samma sak med KS. Kändes som det sällan var det laget som vann serien som gick upp.

        • Robert Pettersson

          Ska vi byta ut laget du tyckte synd om i alla dessa år för tio år sedan mot Leksand?

          Pallar man inte att vinna kvalet upp, så ska man nog inte heller gå upp. Leksand visade ju dessutom när de väl gick upp att de inte var speciellt bra. De var kass första säsongen, men råkade ha en bra målvakt och en bra och effektiv back som löste det åt dem ändå. Sen gick det åt helvete andra året när de var lika kass andra året, men saknade en bra målvakt och effektiv back och åkte också ut direkt.

          Och nej, jag tror inte att enda anledningen är att lag ger upp. Däremot är det en för mig tillräckligt bra orsak till att stryka den osportsliga och orättvisa Kvalserien.
          För min del får det mer än gärna vara svårt att gå upp till SHL. Jag förstår inte riktigt varför det måste vara lätt.

          Vem har sagt att man har usel ekonomi för att man väljer att spara åtskilliga miljoner när man vet att man ska åka ner till en liga där man inte får något centralt stöd värt att snacka om?
          Att spara åtskilliga miljoner ger rätt bra omstartspengar till när man ska se till att vinna HA igen och få sin friplats utan att sportsligt behöva slåss för den.

          Men det var ju å andra sidan tydligt att du inte förstod poängen i det jag skrev. Det brukar bli så när folk ska sitta och ha invändningar om något. Att de har sin egen agenda och bryr sig inte så mkt om att försöka förstå texten eller folks poänger. Sen blir ju svaren dessvärre därefter och man inser att det är ganska meningslöst att diskutera vidare eftersom det saknas ett intresse från din sida att ens vara nära att förstå.

          ”Då förtjänar man väl att åka ut eller?”

          Tja, hade du läst och förstått hade du nog insett att 0-10-förlusterna kom efter att man redan åkt ut och spelade med sitt J20-lag. Så hur menar du att man ska förtjäna åka ut efter att man redan har åkt ut? Ja, du inser kanske här hur dumt det blir om man väljer att inte läsa eller förstå ordentligt? Att det blir lite för oseriöst? Att det inte är jättebra debattklimat när jag ska behöva förklara det jag redan har skrivit för att du bevisar att du inte läst eller förstått rätt simpla saker?

          • joggeiback

            Men nu räknades inte målisen eller?

          • Robert Pettersson

            Varför skulle han inte göra det? Kommentera inte ens om det är för svårt för dig att förstå poängen i det folk skriver. Ibland är diskussionerna helt enkelt för avancerade för dig, det måste man klara av att inse.

            Jag förklarade att Leksand åkte ur när de hade en målvakt som inte spelade bra. Det SJÄLVKLARA i den meningen är att SHL omöjligt kan vara en stängd liga eftersom det räcker att ha en målvakt som inte spelar på topp för att man ska kunna åka ur, vilket Leksand bevisade ifjol i ett likadant kval som man har i år där folk anser att det är omöjligt att gå upp.

            Sen kan folk bröla hur mkt de vill om att ”Malmö minsann kunde satsa mer ifjol än vad några HA-lag kan nu!!!”, men det förändrar inte faktumet att två Malmös största satsningar under säsongen var att värva två spelare som inte platsade i det Leksand man sedan kvalade mot.
            Och det skulle på något sätt då bevisa hur hårt Malmö satsade och att man därmed var självklara att kunna slå Leksand…

  • Arne Winther

    Du får svara i Facebook och inte här, jag ville bara göra dig uppmärksam på att din krönika gör folk mörkrädd.

    • Robert Pettersson

      Jag bryr mig inte speciellt mycket om ifall folk som inte förstår blir mörkrädda.

  • nilsanders

    det är ju inte så många platser/orter/städer med ett HA lag som har såpass med underlag att dom kan ha ett SHL lag… Det är ju mest dom ekonomiskt vaga SHL lagen som ligger illa till i Serien..

  • Martin021

    Intressant krönika. Ska först säga att det känns som du drar alla över en kant i påpekandet att ”alla gnäller i år”. Tror det har mer att göra att det är ett stockholmslag som misslyckas med vissa profiler som Västerås saknar, tänker Herr Melin och Stockholm i stort. (Västerås har aldrig varit mediakärt av olika anledning, ja, jag är uppvuxen i Västerås, varken Carola eller Markoolio lägger sin sommarturne i 021 området (; ). Stämmer också att Västerås gjorde en fruktansvärd säsong 96/97 bara för att klargöra det.

    En punkt som jag inte håller med om är att du skriver att plantskolan kan ske var som, NHL vs SHL, Norge, Danmark osv och att HA har tagit beslut här och där och att ”alla” fans skriker i år och inte förra året samt att en stängd liga under ett år med nerflyttning av fyra lag skulle bli ett ”toknej”.

    Vad jag tror att vi ser framför oss är något vi måste analysera ur ett större perspektiv. Kan hålla med om att ett kval är rimligt, dock skulle det behöva kortas ner kan jag tycka. HA är på väg att förlora kraft och intresse av många olika anledningar, C-more försämrade produktion och kvalite, lägre kvalitet av spelar då som du påpekar, de 50 bästa spelar i SHL idag, ersättningar mellan 300-600 tkr (inte satt summa om jag förstår det rätt) för att en spelar under kontrakt skall kunna plockas till SHL tom den 15Juli vilket är hål i huvudet.

    Vi tar för givet att HA kommer vara en plantskola, du påpekar att den även kan vara någon annan stans, håller inte med! Vi måste tänka att i Sverige skall föreningen äga 51%, alltså fansen, familjerna och vi med hockeyhjärta, 5årige Sebastian och 6årige Lisas föräldrar har inflytande i klubben. Detta gör att för att lyckas på sikt är jag övertygad om att det sportsliga på längre sikt måste säkras. SHL blir omsprungna av Schweiz och andra ligor ute Europa vad gäller lön, tror vi att nyckeln är att placera vår framtid i andra länder?
    Varför är Sverige rankat som nr1 i hockeyvärlden? Jo, pga av kompetens, den bas som ishockeyförbundet har satt, russinläger runt om i landet, ideella ledare som brinner för sporten och föreningslivet, inte för att skicka våra tjejer och killar till Norge och Finland för att tävla från 18års ålder. Utan bredd, ingen spets, ingen spets ingen bredd.

    Med detta hävdar jag att vi måste skapa ett mer attraktiv klimat för tävlande i på fler platser än 14 runt om i landet, det handlar inte om att ha 28 SHL lag, men det handlar om att säkra en bredd med stöd från föreningslivet och oss supportrar för att kunna utveckla de absolut bästa SHL lagen på sikt. Sverige framtid ligger inte i en stängd liga, inte ens i en öppen liga med för stora glapp mellan divisonerna.

    Det måste finnas ett klimat för ett hälsosamt tävlande.

    • Robert Pettersson

      Hade kunnat stämma. Om jag hänvisat till alla.

      • Martin021

        Okej, om vi ska klargöra det så skrev du inte ”alla”, dock så känner jag att du var rätt tydlig i din generalisering, ”i princip alla”, och att vi, i ditt inlägg sk ”i princip alla” sitter och gnäller trots att vi var överlyckliga för att kunna gå upp, också hyfsad generalisering, inte sant?

        Nu känner jag inte dig, samtidigt är det första krönikan jag läser från dig, har ingen aning vilka färger ditt hjärta och hjärna har. Dock reagerar jag pga av att jag blir lite besviken när jag läser din krönika. Försöker därför sätta lite färg på ett konstruktivt sätt för att undvika sandlådan.

        Anledningen är just att jag tror mig representera en ganska stor skara som i detta fall inte tillhör den ”i princip alla” massan, vi är många supportrar som fått lida pin pga av olika hyper runt om i landet, måsten och icke måsten, personliga vendettor och politiska beslut. Det finns trots allt supportrar som kan tänka bortom nästippen, besök gurkburken på svenska fans så handlar många inlägg om frustration, rädsla och besvikelse hur vi hamnat i en liknande sits som 2000. Visst ville alla gå upp i SHL för ett år sedan, likaså i år. Men vi hade alltid med oss, sålänge det sker med en hälsosam ekonomi. Med det sagt vill jag ha sagt att ”vi i princip alla” hade redan för ett år sedan ett par rynkor i pannan pga av undringar hur ligan kommer må, hur många lag som kommer ha ett minus resultat efter en storsatsning och fel budgetering.

        Skulle uppskatta ett svar på dina reflektioner och var du håller med eller har andra åsikter. Är väl medveten om att krönikor ska blåsa liv i diskussioner och meningar, dock så tycker jag dom även ska kunna bemötas och diskuteras öppet.

        /Martin021

        ”Hur många av HA-lagens fans satt då och jublade över att det skulle bl…..
        Korrekt! I princip alla.
        …De HA-lags fans som idag sitter och gnäller över hur HA blir en sämre och sämre liga för varje år ÄLSKADE att de hade en jättechans att gå upp förra säsongen. Trots att det de egentligen givetvis borde gjort då skulle varit att protestera högljutt om att SHL skulle utöka med två lag…..

        • Robert Pettersson

          Ja, och jag står för att i princip alla som gnäller nu inte gnällde för två år sedan.
          Det jag skriver betyder inte att ”alla gnäller”, det betyder ”alla som gnäller”, vilket är två jävligt skilda saker.

          • Martin021

            Känns mindre underbyggt, men som sagt, det är en krönika som är byggd för att skapa debatt och uppmärksammas, vilket fungerade toppen :)! Tror det skulle hjälpa att välja ett annat ord än ”gnäll” nästa gång, bara betydelsen av ordvalet och dess mening gör av vi skulle kunna diskutera detta resten av året, stor skillnad på ifrågasätta/reflektion vs. gnäll.

            Over and out.

          • Robert Pettersson

            Nej, för gnälls är ju just vad det gör. Jag har inget större behov av att skriva det i mer inlindande termer än vad det är.

          • Martin021

            Så det bara gnälls, inget annat? Inlindande? Lägg av. Jobba lite konstruktivt, dryg underton är bara förnamnet. Men som sagt, du får uppmärksamhet, lyckas du bra med.

          • Robert Pettersson

            Ja, du vill ju att jag ska kalla gnällandet för något inlindande. Så att du slipper bli upprörd för att jag kallar ditt gnäll för just gnäll.
            ”Se på mig, jag ser till Västerås intressen men låtsas att det är HockeyAllsvenskan jag bryr mig om”, jag förstår att det är tråkigt att bli synad och att det är förmodligen är ganska drygt av mig att syna folket som ”bryr sig om HockeyAllsvenskan” genom att kräva att man ska få gå upp till SHL direkt (så att man slipper att stanna i HA, som man bryr sig så mkt om)…

          • Martin021

            Jag påpekar att det är en otroligt stor skillnad mellan gnäll, konstruktiv reflektion, frustration, vrede och besvikelse. Men du väljer att på ett tydligt sätt hävda att det är gnäll det handlar om, Sandbergs kommentarer efter förlusten är mer besvikelse än gnäll, kanske även lite frustration. Klart du kan se det som gnäll men då ser du på saker och ting på ett väldigt endimensionellt, vilket jag ser lite konstigt på eftersom reflektion är ett viktigt verktyg för någon som skriver krönikor.

            Sedan förstår jag inte hur du kan påpeka att jag bli upprörd och hävda att mina kommentarer har att göra med VIKs misslyckande förra året. Jag var jäkligt öppen med det i första inlägget med glimten i ögat då jag inser att sporten är större än VIK, Västerås, men framförallt större än mig och dig.

            Att du nu börjar hugga och skriva högre för att jag gav dig feedbacken att du har en dryg underton och ber dig jobba konstruktivt är bara komiskt.

            Som jag påpekade tidigare känner jag dig inte, men du verkar vara en av de personer som värnar på SHL och som på något sätt sitter i en SHL bubbla. Ska vara väldigt tydlig, jag bryr mig om VIK, det är laget i mitt hjärta och hjärna, men jag är väl medveten om att det kommer inte finnas något VIK, AIK, kanske tom MODO om dom halkar ner i HA om utvecklingen fortsätter såhär. Tycker jag är ganska tydlig, och spot on med min oro, mina tankar rätt tidigt i vår ”diskussion”. Att du vänder på det till att jag gnället säger mer om dig än mig. Ser jag till vad vi riskerar att förlora i bredd och talang i SHL pga av lägre intresse i HA så är det långsiktigt farligt, det var en av poängerna jag nämndei början.

            Ber om ursäkt om om det tog ill att jag skrev att du hade dryg underton, men det känns lite så. Det känns även lite som att du ”skriker” högre när du har mindre argument att komma med, och det är absolut inte nödvändigt att börja hävda saker som det inte ens finns själ till, det är min känsla, och det gör att jag känner att vi inte kommer komma så mycket längre i denna diskussion.

            Jag skrev även att jag tycker ett kval är rimligt, inte att det ska vara direkt upp/nedflyttning. Missade du den raden?

            Skulle gärna ta en öl med dig för en intressant diskussion i person. Kan funka med en kaffe också, kan vi ha lite hockey snack off season. Skulle verkligen tycka det var intressant att disskutera och argumentera. Jag finns i södra Sverige och bjuder på notan.

          • Robert Pettersson

            Det finns ingens om helst konstruktiv reflektion i ”man borde göra som fotbollen” eller ”ettan måste få gå upp direkt” när man inte anser att några som helst andra fotbollsdetaljer ska in, eller att ettan i SHL ska få guldet direkt.

            Frustration, vrede och besvikelse är det säkert. Och det går under samlingsordet gnäll. Den icke-konstruktiva kritik man väljer att förmedla under frustration, vrede och besvikelse är PerDef gnäll.
            När Andreas Johansson står och förklarar hur usla domarna är i en hockeymatch han just förlorat är gnäll, trots att alla vet att det är frustration, vrede och besvikelse bakom gnället. Andreas Johansson gnäller på eller om domarna.

  • http://zbergelcapitain.tumblr.com/ André Djurberg

    Har läst alla kommentarer nu på det här, du säger att kvalserien är orättvis vilket jag håller med om, men verkar som det är den som mest personer håller högst på underhållningaskalan och ”hopp om att gå upp” skalan. Om man försöker göra den mer rättvis då. Är det rimligt att man har en kvalserie med 4 lag två från allsvenska och två från shl, hur allsvenska lagen tar sig dit vet jag inte, men iaf, två rundor, en hemma en borta mot alla lag. Under första omgången där man möter alla lag, spelar man rakt av, 3 poäng för vinst, andra omgången är också tre per vinst, men det förlorande laget tappar tre poäng vid förlust. Skulle inte det göra att serien hålls vid liv längre, och mer lag kan ha chansen enda in i det sista? Om fyra lag spelar om två platser, där man har chansen att ta igen 6 poäng på ett lag vid en match, skulle det göra det väldigt sannolikt att alla 4 lagen har chansen att gå upp i sista omgången.

    Jag kan va helt ute och cykla här dock, kanske inte är rätt rent sportsligt att man kan förlora sina poäng man redan spelat åt sig. Och kan hända att det finns saker som gör det mer orättvist, har inte tänkt igenom det fullständigt än. Men att ha det så här skulle öppna upp allting jävligt mycket då man kan sno poäng av varandra. Vad tycker du? Är jag en idiot?

    • Robert Pettersson

      Om allt handlar om att så många lag som möjligt ska ha chansen så länge som möjligt och att det helst ska vara 4-6 lag som har chansen i sista omgången, så hade det ju varit nära på lika rimligt att bara spela en omgång.

  • Robert Pettersson

    Nej, det dåliga klimatet står du för, som vägrar att läsa det du svarar på men ändå svarar på det. Det är liksom det dåliga debattklimatets moder att yttra sig om saker man inte ens läst eller förstått.

    Antar att du tycker att man ska lägga ner SHL också pga tävlar inte på lika villkor? Skiljer ju mer i lönebudget på Luleå-KHK än det gör mellan KHK-AIK.
    Och enligt ”buhu, orättvisa villkor” så ska väl KHK i högsta grad ha en chans att få kvala sig kvar i en liga där de inte tävlar på lika villkor (dina ord) som flera av de övriga lagen i ligan gjort?

    Verkar som att du inte vill ha ett SM-slutspel heller, att döma av att ”det blir slumpmässigt för man kan få skador och bortdömda mål mot sig”?
    Faktorer som förstås aldrig kan drabba ett lag under en säsong heller….

    • Staffan Norin

      Vägrar jag läsa det jag svarar på men ändå svarar på det?? Jo du har rätt. Fattar inte mycket av vad du skriver då du skulle behöva gå en svenskakurs innan du börjar skriva ”svammelkrönikor”.

      ”Och enligt ”buhu, orättvisa villkor” så ska väl KHK i högsta grad ha en chans att få kvala sig kvar i en liga där de inte tävlar på lika villkor (dina ord) som flera av de övriga lagen i ligan gjort?”

      Förstår du inte skillnaden på sponsor och publik intäkter och tvpengar som kommer direkt från SHL är det ingen idé att ens ha den här diskussionen.

      • Robert Pettersson

        Om man ska försöka håna någon för personens bristfälliga svenska, så bör man kanske inte skriva ”sponsor och publik intäkter och tvpengar”.
        Men om man bara förstår sättet man själv skriver på, så förstår jag din poäng i att du inte kan läsa det jag skriver. Men det finns ingen svenskakurs i det här landet som kommer göra att jag skriver så illa så att du förstår det.

  • Peter Nordlander

    Instämmer fullständigt, samtidigt som jag konstaterar hur märkligt ofta som det är just Djurgårdens matcher som utses till huvudmatch i Cmore:s sändningar?! Ett lag av 14, men DIF tycks vara intressantast att upphöja i minst var 4:e omgång!?

  • Fredrik Angebrand

    Mycket som jag känner inte stämmer i resonemangen som du för Robert…

    1. Det diskuterades högljutt angående att ettan ej skulle få gå upp när man fick reda på systemet… Sedan att SHL-lagen och dess anhängare ej brydde sig är en annan femma.

    2. Mina förhoppningar och min tro när man sade att man skulle utöka antalet lag var att det i samma veva skulle innebära direktupp-/direktnedflyttningar. Har man 14 lag i serien så borde det fungera utan problem. Garanterade uppflyttningar och nedflyttningar gör även att man är mindre utelämnad till slump om man verkligen vill gå upp också. Vinner man serien så går man upp – punkt. Rättvist.

    3. Din argumentation och SHLs argumentation om att man ska vara bättre lag än SHL-laget som åker ner köper jag inte… Varför? Ett SHL-lag SKA vara bättre än HA-lagen. KHK har få etablerade SHL-lirare och måste ses som till stora delar HA-lag. Trots detta är det jämnt med HA-toppen tack vare välinvesterade pengar i ”Honken”. Ge KHK en säsong till med minst 6 mille mer att röra sig med och diverse HA-spelare utbytta mot SHL-lirare så är laget likvärdigt med Modo. Modo visar mer om hur det kommer se ut tror jag – dvs mer eller mindre total dominans gentemot HA-lagen. Visst kan kanske Leksand vinna playoffen fortfarande mot Modo men inte för att de är det bättre laget utan för att marginalerna är på deras sida möjligen. Så kommer det se ut även i framtiden tror jag så länge inget lag i HA kan nå spelarbudgetar på 20+ miljoner. Så att snacka om att det bästa laget för stunden ska spela i SHL tycker jag är skitsnack. Vinner man HA ska man spela i SHL nästa säsong och få en chans att mäta sig med SHL-lagen på mer likvärdiga villkor. Åker man ur då så är det för att man inte gör det bra nog. Att kräva att man i HA ska vara ett bättre lag i bäst av 7 matcher mot ett SHL-lag… Nej det är inte vad det handlar om anser jag… Då stryper man drömmarna om SHL ganska kraftigt tyvärr…

    4. Att två lag till gick upp anser inte jag är problemet. Det kommer vara tillräckligt med spelare som är ungefär lika bra som de 50 som du nämner. AIKs toppspelare har ju inte direkt varit sämre än KHKs HA-spelare från förra säsongen t ex… Utökandet borde dock tagit med direktuppflyttning dock… Att HA är sämre beror på att man har sämre ekonomiska förutsättningar. Det finns inget Leksand med köpeshysteri, inget hårdsatsande SSK, inget Malmö med toppförutsättningar etc…

    5. Angående KHK. Kollar man på deras spelartrupp så är den inte bra nog för SHL i dagsläget rent krasst – man har för få ”SHL-spelare” men har hög klass där det är som viktigast på målvaktspositionen. Detta har visat sig under säsongen. Nästa säsong kommer de ha klart fler SHL-spelare. Då blir de mer eller mindre som Modo i kvalitet skulle jag tro. Bottenlag, men helt klart ett SHL-mässigt lag.

    6. Problemet med diskussionen kring detta är att lag från HA känner allt mer att det är omöjligt att gå upp med nuvarande system. Man måste i princip vara ett bättre lag än SHL-lagen. Det är man inte rent krasst. Inte när KHK har anpassat truppen till SHL vilket bör ske till nästa säsong. Som det var förr med kvalserien så kunde man knäcka SHL-lagen genom att alla lagen taggade till lite extra mot just SHL-lagen och då man kunde överraska lite i en enstaka match. Lägg till att HA-lagen kunde ha lite flax med att lag vara avsågade etc mot slutet av kvalserien så kunde man besegra SHL-lagen. Inte för att man var bättre lag utan eftersom man lyckades ta fler poäng helt enkelt. Svårare att besegra bättre lag när man börjar känna varandra… SHL-lagen har klart fler verktyg att i sin verktygslåda helt enkelt vilket märks TYDLIGT i en matchserie mellan två lag – speciellt när skador uppstår.

    Så hur ska det vara då?

    SHL – lag 14 möter lag 13 i bäst av 7. Förlorare åker ut SHL. Vinnare går till en matchserie mot vinnaren av playoffserien i HA. Förloraren mellan lag 12 och 11 som avgörs på lika många matcher dvs bäst av 7 får möta tvåan i playoffserien i HA.

    HA – ettan går upp. Playoffserie mellan lag 2-8. 6 matcher – enkelmöten. 2an får börja med 3p, 3an för börja med 2p och 4an med 1 poäng.

    Ser gärna något liknande mot hockeyettan ska tilläggas även om nuvarade system funkar också. Fokuserat kring upp-och nedflyttning mellan SHL och HA här.

    Det jag gillar med detta är att man både i SHL och HA har mycket att spela för in i det sista… Ett avhängt lag i SHL kan alltid undvika automatisk nedflyttning om man lyckas besegra nästjumbon.

    Varför spela om nedflyttningen men inte uppflyttningen? Detta är av anledningen att uppflyttningen så finns motivationen att vinna i regel ända in i kaklet. Som klar jumbo skulle man lätt kunna se det laget sälja ut spelare, etc när det är klart vilket skulle ge helt olika förutsättningar beroende när man möter laget… Det ska finnas en poäng i att kämpa in i kaklet även som jumbo så att säga.

    Förövrigt tror jag inte ”folk” är överraskade över KHK. De var inte bra denna säsong. De hade förlorat och åkt ur med årets lag om de hade haft en målvakt som var en uns sämre. KHK var oftast utspelade under matchserien mot AIK. Det är min åsikt. Det lär inte bli fallet nästa säsong dock tror jag som sagt…

    • Robert Pettersson

      1) Ingen har hävdat något annat
      2) Korkat
      3) HA-lag ligger närmare KHK i budget än vad KHK ligger Luleå.
      4) Nej, att lag 13-14 i Sverige försvinner från en liga och ersätts av lag 27-28 innebär PerDef att en liga blir sämre kvalitetsmässigt. Att påstå annat är bara korkat och oinsatt.
      5) Tillräckligt bra för att vinna eller torska med uddamålet i merparten av matcherna man spelar. Och tillräckligt bra för att slå det 15:e bästa laget i Sverige, vilket är det relevanta. Nästa säsong blir de bättre i SHL, vilket också är det relevanta.
      6) De klubbar som känner att det är omöjligt att gå upp är inga seriösa klubbar och har således inte i SHL att göra.

      • Fredrik Angebrand

        1. Det tycker nog jag allt att du gör…
        2. Bra argument! *ironi*
        3. Och vad har det med saken att göra???
        4. Sämre måhända, men inte mycket sämre. Marginellt på sin höjd anser jag.
        5. De har inte vunnit mycket och det är vad som betyder något i seriespel. De har varit trubbiga framåt men klarat defensiven skapligt – speciellt efter att ”Honken” anslöt. Min åsikt här kvarstår.
        6. Jag säger inte att det är omöjligt eller att klubbarna anser att det är omöjligt Men känslan att det börjar bli näst intill omöjligt när man ser hur matcherna denna säsong sett ut – ja den kommer nog smygandes hos de flesta klubbarna redan nu. KHK har haft osedvanligt dåliga resurser denna säsong. Kommer nog vara dåliga även nästa säsong, men så dåliga resurser som de haft denna säsong tror jag inte vi kommer se SHL lag har framöver… Nästa års jumbo kommer vara rejält mycket bättre tror jag. Närmare Modos klass. Modo som spelar ut Leksand i varje match i princip… Man måste titta på detta med realistiska ögon. Hur ser verkligheten egentligen ut? Jo, etablerade SHL-lag som Modo är KLART starkare än topplag i HA.

        • Robert Pettersson

          1) Nej
          2) Ska jag verkligen behöva motivera varför det är korkat att tro att det skulle bli direktuppflyttning, när det redan samma dag det stod klart att man skulle utöka förklarades exakt hur kvalsystemet skulle förändras? Behövs det verkligen motivera hur korkat det är att ha trott det? Det enda man behövde var att sätta sig in i det hela. Men det kanske inte är din starka sida, utan du bara lyssnar lite lätt och sen bildar du en egen uppfattning av vad det nog betyder?
          3) Tydligen hade det med allt att göra. Det är ju ORÄTTVIST! Men kan KHK spela i samma liga som Luleå utan att folk gnäller om dess sportsliga orättvisa, så ska väl gissningvis ett HA-lag kunna kvala mot ett lag som KHK utan att det är orättvist?
          4) Jo, ganska mycket sämre. Jag vet att SHL skulle bli avsevärt mycket sämre om Skellefteå och Frölunda flyttades till KHL och ersattes av AIK och Tingsryd, nämligen.
          5) Gud vad orättvist att målvakten får räknas asså.
          6) Du menar hur matcherna sett ut när AIK var bättre i de tre första matcherna mot KHK och mkt väl hade kunnat gå upp? Nej, matcherna i år har inte visat ett skit om hur svårt det är att gå upp. Tvärtom.

          Om tio-elva månader kommer folk, precis som alltid, sitta och tro att minst ett av topplagen i HA kommer ha ”bra chans” att vinna mot ett av de sladdande SHL-lagen med ”trötta utlänningar” och som är ”helt utan självförtroende” och ”bara känner massa ångest inför kvalet där de har allt att förlora”.

          • Fredrik Angebrand

            1. …
            2. Skrev jag att jag trodde det efter att jag hade läst allt som var bestämt? Nej just det. Min tanke innan det var klart och när det var klart innan jag hade läst alla detaljer om vad som faktiskt var bestämt var att man då skulle införa direktuppflyttning. Så ditt svar ”Korkat.” är nog snarare korkat eller iaf HELT intetsägande.
            3. Du blandar äpplen och päron. SHL-lagen får överlag samma grundstöd – de nyuppflyttade lagen undantaget. Resten av resurserna får klubbarna själva lösa. Det är med andra ord rättvist. Däremot får SHL-lag och HA-lag HELT olika grundförutsättningar med centralt stöd. Att de då ska tävla på samma villkor ( t o m sämre för HA-lagens del då de får en bortmatch mer än SHL-laget) – det är orättvist.
            4. Lets agree to disagree. Jag tror det finns klart fler spelare som är på hockeyallsvenska toppnivå än det finns spelare på SHL-toppnivå och KHL-nivå. Tror i min enfald att det blir färre och färre spelare av klass ju högre klass man letar på. I mina ögon en jämförelse som inte håller med andra ord. Visst har HA blivit sämre i och med uppfyttningen av två lag, men jag anser inte att det är så beroende av att HA tappat lirare till SHL utan snarare för att resurserna i HA är mindre.
            5. Har jag aldrig nämnt. Men hade man inte lyckats så klockrent med målvaktsvärvningen så hade inte KHK klarat sig kvar är min åsikt.
            6. Denna säsong har iaf KHK visat att man trots att man är det överlägset svagaste SHL-laget trots detta lyckades besegra AIK som vann HA ganska överlägset. Hur det slutar mellan Modo och Leksand återstår att se nu när det mentala spökar rejält för Modo.

            Och ja. Hoppet är det sista som överger en. Men om det inte blir någon uppflyttning denna säsong så blir det allt färre som kommer hoppas. Och så kommer det vara varje säsong som ingen uppflyttning sker. Blir det flera säsonger i rad så kan hoppet minska rätt kraftigt som jag ser det…

          • Robert Pettersson

            Tycker du inte att det är märkligt att ett dynggäng som Almtuna har en SHL-vision, trots att du hävdar att ligan är stängd och att inga lag kommer kunna satsa för att gå upp och ligan därmed blir så usel att SHL-klubbar inte kommer kunna ta spelare från HA längre?
            Om t o m Almtuna kan drömma om SHL, så säger det väl en hel del om hur tankarna lär gå på andra ställen i HA.

            Om KHK inte hade värvat en bra målvakt så hade de åkt ut. Ja. Men ändå är ligan för stängd för att man ska kunna ha en rimlig chans att gå upp och det visar du genom att KHK vann mot AIK trots att KHK var sämst och AIK bäst trots att du hävdar att AIK hade vunnit om KHK haft en sämre målvakt? Du hör inte hur det låter?
            Att Modo-Leksand står 3-3 i matcher är irrelevant? ”Det återstår att se hur det slutar”? Va? Det är ju redan bevisat att det uppenbarligen går att störa SHL-laget som kom NÄST SISTA, med lagen som kom FYRA i HA.
            Det spelar ju ingen som helst roll hur det slutar, om man inte är så korkad att man bara ser svart eller vitt på allt och anser att ”Modo kvar = stängd liga”.
            3-3 i matcher säger allt om hur öppet det är.

            Sen är det ju en kraftig överdrift att AIK vann allsvenskan överlägset. Man var fyra poäng före Tingsryd.

            Men vafan, låt inte fakta stoppa dig från att få ha åsikten att den vidöppna ligan är stängd.

          • Fredrik Angebrand

            Almtuna? Uppsala är en stor stad i Sverige. Man har en ledning (sportchef och tränarduo) som måste tillhöra absoluta toppen i HA. Man har en ny arena på ingång (som det verkar) och har med mycket små medel varit med och tampats med de stora drakarna i HA trots detta. Förvånad över att de har SHL-visioner med detta i åtanke? Nej. De ska ha det målet när arenan är på plats. Nuvarande arenan håller folk från matcherna. Kass arena i nuläget tyvärr – och iskall! Att man har visioner att gå upp behöver i nuläget inte ha något med uppflyttningssystemet att göra då vi inte vet säkert hur testet av uppflyttningssystemet kommer att utfalla och då detta kan komma att ändras inom ett år eller två.

            Att jag skulle ha hävdat att SHL de facto är stängd är fel. Att känslan att SHL blir alltmer stängd har ökat och kommer öka bland lagen i HA har jag dock hävdat. En ”viss”, men viktig, skillnad.

            Angående KHK. Jag har redan nämnt att laget är ett av de svagare lagen på ”år och dar” med ett stort antal HA-spelare i truppen. Detta kommer inte vara fallet framöver – speciellt om även Modo klarar sig kvar.

            Modo leder oss till Leksand. De kom fyra i HA ja. De har seriens dyraste trupp – enligt vad som sägs – och hade väl en av seriens bästa form om man kollar på tiden efter att ”Perra” värvades. Om det är någon som ser saker och ting svart-vitt här så är det nog du med andra ord – iaf i detta fall. Att Leksand hamnade på en fjärdeplats visar inte hur bra laget faktiskt varit sedan ”Perra” tog över och ger inte någon rättvisande bild av hur bra form laget hade inför mötena med Modo iaf. Korkat att se det på det svart-vita sättet som du gör genom att bara titta på sluttabellen? Enligt dig så är det det. Enligt mig är det inte korkat – bara missvisande.

            Leksand vs Modo är i nuläget en öppen historia, men inte för att Leksand är ett lika bra lag som Modo utan för att marginalerna verkligen varit på Leksands sida i ett par matcher åtminstone. Detta alltså trots att Leksand (förmodligen) har den dyraste truppen i HA och kanske den bästa formen inför mötena med Modo. I de flesta matcherna har Leksand varit utspelade. Om nu Leksand skulle gå upp så menar jag alltså att tesen om att det bättre laget skulle vara i SHL inte stämmer utan snarare ett sämre lag som lyckades få marginalerna på sin sida. Så oavsett utgång där så anser jag att det egentligen slår fel ur två aspekter som du lyfter i din artikel. 1. Bästa laget hamnar inte i SHL om Leksand vinner. 2. Det är RIKTIGT svårt att ta sig upp då Leksand haft STOR flax att de ens nått så långt som de gjort i matchserien vilket tyder på att oavsett om Modo vinner eller ej så är det uppenbart att detta års upplaga av topplag från HA som möter ett bottenlag – men etablerat SHL-lag – hade/har riktigt dåliga odds att segra. Krävdes en massa marginaler på sin sida för att nå så här långt helt enkelt. Mestadels har det varit klasskillnad.

            Så för att förtydliga min åsikt. Jag anser INTE att SHL blir en stängd liga med nuvarande upplägg jämfört med tidigare upplägg – men den blir klart mer stängd än tidigare. Om detta leder till att inga lag flyttas upp denna säsong så är risken större att det blir än mer stängt nästa säsong. Om det inte heller blir någon uppflyttning den efterkommande säsongen heller – ja då tror jag chansen för uppgång för HA-lagen minskar drastiskt. Avsaknad av lag som kan hårdsatsa såsom Leksand/Malmö var förr kommer göra att inget lag riktigt kan vara ens i närheten av SHL-lagen när det gäller att skapa bredd och spets i sina lag. Kanske SSK kan komma starkt dock – men lite tveksamt även där vad?

            Peta ned etablerade SHL-lag tror jag blir för tufft i de allra flesta fallen helt enkelt. Och när/om det börjar bli för få uppflyttningar till SHL – ja då kommer intresset snabbt att avta för att satsa i HA. Varför satsa en massa pengar i HA om ”drömmen” inte känns realistisk att uppfylla? Bara några få procents intresseminskning per säsong innebär snabbt avsevärt sämre förutsättningar för lagen i HA och glappen gentemot SHL ökar då snabbt för varje säsong. Detta är mina farhågor men givetvis bara spekulationer då ingen kan veta säkert. Detta är farhågor som många har dock ska tilläggas och med grund anser jag…

            Att AIK vann överlägset håller jag med om att de inte gjorde. Missade ett viktigt ord där – ”relativt”. Det var en klar serieseger trots allt, men inte överlägsen – ”relativt överlägsen”. Håller du inte med om det heller så spelar det ingen roll – det har av liten betydelse i resonemanget i stort .

            Att ligan (SHL) skulle vara vidöppen håller jag däremot rakt inte med om. Det får stå för dig. Trots allt SHL-lag med en massa miljoner mer i spelarbudgetar som står i vägen. Inga dåliga dörrvakter för den vidöppna SHL-dörren direkt…

          • Robert Pettersson

            Ja, och Stockholm är en stor stad. Och Umeå är en stor stad. Och Sundsvall är en stor stad. Och Norrköping är en stor stad. Och Leksand är en stor hockeystad.
            Men ändå kan absolut bara just Almtuna satsa?

            Antingen är SHL stängd, eller så är den inte det.
            Att AIK störde KHK och att Leksand har 3-3 mot Modo visar att den definitivt inte är stängd. Den är vidöppen.

            Det du, och många dårar med dig som saknar grundkunskaper i logiskt tänkande, inte riktigt greppat är att SHL gått från att vara alldeles för lätt att ta sig upp i till att bli en smula svårare. Det tolkar ni istället som ”mer och mer stängd” eftersom ni tänker åt fel håll.

            Om det går upp närmare 20 lag över en 20-årsperiod, så är det för enkelt att gå upp till SHL. Det är ganska självklart. Tron att ekonomin hos lag blir bättre av att gå upp och åka ur omvartannat är också ganska naiv. Hur bra mådde Leksands ekonomi när de fått rekonstruera och sen ändå vara uppe i två säsonger innan de åkte ur? Man var i akut kris igen, trots att man var uppe. För att man åkte ner.
            Hur gick det för Timrå när man samlat på sig SHL-miljoner i flera år och åkte ur? AIK ifjol?

            Det är ju ren dynga att ekonomin blir bra av att åka upp och ner.

            Att påstå att AIK vann relativt överlägset är också fel. Fyra poäng på 52 omgångar är inte relativt överlägset. Krasst räknat skulle det ha kunnat vara att de vann de fyra inbördes mötena mot Tingsryd på straffar. Det är inte direkt en överlägsen skillnad.

            Nej, nu får du sluta störa mig snart. Försök ta till dig av fakta istället för att fortsätta låta dig luras av dina egna lögner om hur systemet funkar. Du mår liksom inte bättre av att du springer runt och låter tro att dina myter är verklighet.
            Du borde nog fundera på varför DU tycker som du tycker, och att det är för ditt eget lags skull, medan jag tycker som jag tycker för att jag klarar se lite djupare på grejerna eftersom jag inte behöver ta hänsyn till några lag.

          • Fredrik Angebrand

            Var har jag skrivit att bara Almtuna (Uppsala) kan satsa? Uppsala är en större stad än Sundsvall, Umeå, Norrköping och Leksand – ja faktiskt större än typ alla andra förutom tre städer i Sverige om jag inte missminner mig. Vad är din poäng???

            SHL är inte stängd i teorin. I praktiken återstår att se. Test i Finland gick ju sådär med ett liknande system.

            Kalla någon dåre där när man inte kommer på vettiga motargument säger mer om dig än om mig.

            Ekonomin mår inte bra av att åka ner givetvis. Men det får ju klubbarna i SHL hjälp med nu genom sin fallskärm. Utöka den då om den inte räcker till eller ställ högre krav på klubbarnas ekonomi i SHL. Det sistnämnda jobbar man ju med både i HA och SHL (och HockeyEttan) ska tilläggas.

            Jag har aldrig påstått att ekonomin mår bra av att åka upp och ner. Framförallt inte ner. Upp är bra för ekonomin dock.

            Fine. Du tycker jag har fel i en oviktig detalj angående om om AIK vann relativt överlägset eller ej – det kan jag förstå och köpa. Lets agree to disagree i den oviktiga detaljen.

            Jag har lagt fram fakta och underbyggt mina argument. Du har kallat mig och andra för dårar, kallat mina åsikter för myter och lögner. Vem har problem att ta till sig fakta egentligen? Någon bra förmåga att hålla en vettig diskussion har du då rakt inte iaf. Jag vet varför jag tycker som jag tycker. Du tycker nog bara som du tycker för att du vill provocera eller för att du haft lite otur när du tänkte denna gång som jag ser det. Att du inte behöver ta hänsyn till några lag verkar då inte ökat din förmåga till att diskutera detta i mina ögon iaf.

            God natt för idag!

          • Robert Pettersson

            Ah, alla städer som är mindre än Uppsala kan inte satsa. Då är jag med dig.

            Det är du som hävdar att HA blir sämre av att ”man inte kan gå upp”. Det är inte jag som hävdar det. Du hävdar att ligan blir sämre när lagen inte kan satsa, eftersom det är onödigt att satsa när man inte kan gå upp. Trots att du runt halva ligan uppenbarligen har tillräckligt stora städer för att just kunna satsa, vilket väl är ungefär samma mängd lag som satsar idag redan. Så alltså blir det ingen större skillnad, och den stora anledningen till att det inte blir någon större skillnad är för att ligan helt enkelt inte är stängd, eller ens nära på stängd. Varje år får två lag chansen att spela mot SHL-lag och är ”en dålig målvakt” från att kunna ta sig upp, vilket är mer än väl hopp för en allsvensk klubb.

            Men du ska alltså bygga en ”ekonomiskt bra allsvenska” av att lag bara ska gå upp, att inga lag någonsin ska åka ner? Det är så jag måste tolka att det är bra att gå upp och dåligt att åka ner. Så hur planerar du att HA ska må bra av att lagen som går upp mår bra och lagen som går ner mår dåligt, om din plan är att så många lag som möjligt helst ska bytas ut hela tiden. Hur bra är HA om tio år om nya lag går upp och åker ner varje år och vi har 14 HA-lag som mår som Timrå gör? Mår HA verkligen bättre då än den gör av att bara något enstaka lag klarar av att ta sig upp var femte år?

            Nej, jag förstår att du har problem att se att jag kan diskutera det här. Jag är nämligen på en helt annan nivå än vad du är. Mest för att du talar i ditt lags intresse och inte kan se det bredare än så. Du försöker få det till att HA blir så bra som möjligt om ditt lag får så stor chans som möjligt att få lämna ligan du värnar så mycket om. Det är en smula motsägelsefullt och är ju också andemeningen med hela texten.
            Sen är det alldeles säkert smärtsamt att höra sanningen när du så gärna vill ge skenet av att du bryr dig om ”bredden på svensk hockey”.

            Fakta är ju, lustigt nog, att HA-klubbar skulle satsa ÄNNU MER vårdslöst med sina pengar om det fanns direktplatser uppåt. Redan idag är HA-klubbarna vansinnigt usla på att hålla ordning på sin ekonomi. Var och varannan klubb satsar utifrån att de vet att en rekonstruktion kommer att gå igenom och stryka alla skulder. Det hade givetvis blivit ännu värre om det fanns direktplatser och man visste att man hade stor chans att gå upp eftersom man slapp kvala. Då hade ju 7-8 klubbar satsat mer pengar än de gjort annars, och därmed satsat mer pengar än de har att röra sig med. Hur tror du att HA skulle må när det är då 5-6 klubbar som inte går upp efter att de satsat besinningslöst för att ta de där direktplatserna?

            HA skulle ju ‘dö’ betydligt snabbare av det än om man på allvar stängde SHL. Men det viktigaste för dig, och många andra, är ju inte huruvida HA lever eller inte. Det viktigaste är ju som sagt att ha så stor chans som möjligt att gå upp. Då behöver man inte tänka så mkt på konsekvenserna förrän dagen kommer då man får stå och tigga ihop Lidas alla matchtröjor för att täcka upp ekonomin.

          • Fredrik Angebrand

            Jag vet inte hur du kan läsa så fel hela tiden. Var har jag nämnt att inte andra lag än Uppsala (Almtuna) ska kunna satsa mot SHL? Kan du sluta med dina ”hitta-på-vad-motdebattören-tycker”-argumenten och läsa vad jag faktiskt skriver?

            Min poäng är att om supportrar och sponsorer UPPLEVER det som att det är väldigt svårt – klart svårare än tidigare system – så kommer intresse från dessa viktiga två parter minska. Hur mycket är svårt att sia om, men det är ju ingen slump att supportrar och sponsorer satsade extra under förra säsongen när det var stor chans att gå upp… En eller ett par säsonger utan att lag går upp från HA, så kommer man börja se tendenser är jag tämligen säker på. Nu kan man givetvis inte veta säkert hur svårt eller lätt det kommer vara att gå upp från HA – vi kan bara spekulera. Du är BOMBSÄKER på att hoppet kommer leva vidare hos HA-klubbarna – jag är inte lika säker utan tror att det kan döda hoppet till stor del. Facit får vi om ett par-tre säsonger eller så.

            Nu för du en konstig diskussion igen. Bara för att det är dåligt att åka ner och bra att åka upp så vill jag bara att lag ska gå upp och att inget lag ska åka ner? Nu svamlar du i nattmössan med dina slutsatser. Min åsikt är att om man vet att vinnande laget i HA alltid byter plats med ett lag i SHL så blir det spänning VARJE säsong i HA för att se vem som tar steget upp i SHL. Likaså blir det spännande i SHL för att se vilket lag som åker ner och vilka som får tampas om att hålla sig kvar. Detta blir då en ”vardag” och klubbarna behöver inte TOKSATSA i HA för att kunna besegra SHL-lag – det räcker med att vara bäst i HA – något som man bevisligen inte behöver ha högsta spelarbudgeten för att bli. SHL-lagen kommer dessutom tvingas planera för en eventuell nedflyttning då det är en mer konkret fara – ett lag åker ju alltid ner. Det kommer bli en större garanterad omsättning, men omsättningen av lag behöver inte bli större än de varit alla år. Ett lag per säsong är väl det ungefärliga snittet på lag som gått upp och ner skulle jag tro de senaste åren.

            Jag har förstått att du har hybris och anser att du är störst bäst och vackrast. Om du skulle lägga ner samma tid på att faktiskt diskutera de argument som läggs av mig och besvara med egna argument istället för att lägga ner allt krut på att försöka validera dina argument genom att kalla mig dåre och dig själv som oberoende och överlägsen och att dina ord därför ska väga tyngre – ja då kanske vi skulle ha en vettig debatt här! Du VET inget säkert lika lite som jag VET något säkert. Jag anser att man ska låta argumenten tala och inte att man ska rättfärdiga sin punkt genom att smutskasta den man debatterar mot/med och glorifiera sig själv. Sådant ”snack” är helt ovidkommande egentligen för alla som har en förmåga att läsa, ta till sig text, och tycka och tänka.

            Intressant är även att veta vad den faktan om att HA-klubbar skulle satsa ÄNNU MER vårdslöst med sina pengar om det fanns direktplatser uppåt? Då du hävdar att det är fakta – var kan jag finna understöd för denna fakta? Eller är det som jag tror kanske – en spekulation/tro, inte fakta?

            Direktuppflyttningar funkar i VÄLDIGT många stora idrotter – varför skulle det inte funka i just ishockey? Det funkar mellan Superettan och Allsvenskan – varför skulle det funka sämre inom ishockeyn?

            Rent krasst hade Tingsryds relativa budgetartade lag kunnat gå upp denna säsong med direktuppflyttning då de enligt dig lika gärna kunnat hamna före AIK då det var så jämnt i toppen. Lagen i HA satsar redan nu så mycket de bara kan + lite till i vissa fall. Alla lag kommer alltid satsa så mycket man vågar och tror sig kunna efter de förutsättningar man har. Det viktiga här är att ligorna nu börjat ställa större krav på lagen iaf så sakteligen vilket kommer tvinga lagen att tänka om här eller bli automatiskt nedflyttade. Sedan finns det undantag där ledningen lyckas sänka ett iaf till synes välmående och välskött klubb på en säsong som det ser ut såsom i VIK. Kommer alltid finnas ledningar som har otur när de tänker tyvärr – men inte ofta man ser ett sådant ras på EN säsong. Egna kapitalkravet ser ju dock ut att utökas med tiden som jag förstått både i SHL och HA och även i HockeyEttan. Då lär iaf risken för konkurser etc minska. Det är den vägen som man måste gå – inte döda drömmarna som får supportrar och sponsorer att satsa energi och pengar på sina lag. Jag ser inte överlag någon ökad risk för misskötsel med en direktplats i toppen, däremot ser jag en möjlighet till större intresse att satsa pengar från sponsorer och supportrar vilket skulle ge bättre förutsättningar för HA-klubbarna och göra eventuella kvalmatchserier i bäst av 7 mellan HA-lag och SHL-lag något jämnare åtminstone.

            Du har din syn, jag min. Helt ok. Vad som inte är ok är att kalla de som inte delar din mening för dårar.

  • H–

    Kan inte fatta varför lag i högsta serien måste ha hängslen och livrem som i dagens system? Hur kan det komma sig att lag som varit slagpåse i högsta serien ska ha sådana fördelar oavsett hur det sett ut tidigare år? Varför inte flytta ner och upp likt fotbollen gör? Tyvärr gör man som i NHL där det är ännu värre där urusla lag får fördelar med förtur till talanger ju sämre man är som lag. Helt sjukt och inte förknippat med svensk idrott. Sedan är ju den ligan stängd och nästan bara pengar och makt betyder någonting.

    Tycker synd om alla klubbar i Sverige med drömmar då vi har sådan tröghet i systemet. Förklara gärna för mig hur sponsorer och publik ska fortsätta satsa då hoppet krymper och krymper. Men de som vill ha en stängd liga vill ju självklart att lagen i hockeyallsvenskan ska laverara talanger i mängder och bara hålla käften och sitta ner i båten snällt så klart.

    Jag tycker detta oavsett om mitt lag skulle komma toksist och flyttas ner direkt. Inga problem med det då mitt lag spelat dåligt och ska ur. Kan också tycka SHL med nuvarande upplägg är rätt dåligt gjord. En massa play in och sådant trams och ska det verkligen vara 14 lag?

    Så jag förstår verkligen inte mig på sådana som Pettersson och denna krönika.

    • Robert Pettersson

      Varför skulle de ha både hängslen OCH livrem? De har livrem, precis som SHL-lagen haft i 30 års tid.

      ”Varför inte göra som fotbollen” är ett sällsynt trött argument.

      26 omgångar i SHL, matcher en gång i veckan, inget slutspel?
      Låter jättetrist och inte speciellt ekonomiskt gångbart.
      För ”varför inte göra som i fotbollen”?

      Och nej, man gör inte som i NHL. Var har du fått det ifrån? Följer du NHL? Hur kan du jämföra ett kvalspel med att man försöker jämna ut en liga genom att låta de sämsta lagen välja först bland talangerna?
      Hur är det ens jämförbart?
      Det roliga är ju att NHL:s system att vilja göra de sämre lagen bättre är ju EXAKT det du vill med svensk hockey. Du vill ju att HA-lagen ska göras bättre genom att de ska få mer pengar via ett flyttas upp så enkelt som möjligt. Ändå gnäller du över att NHL:s system att ungefär göra samma sak är dåligt?
      Det visar att du inte riktigt förstår din egen poäng.

      Jag vill snarare påstå att det har varit för lätt att gå upp till SHL tidigare. Att det i princip varje år i 20 års tid varit lag som gått upp styrker nog påståendet om hur lättvindigt det varit att gå upp.
      Det är nog på tiden att man gör det svårt att ta sig upp. För jag vet inte riktigt varför det skulle behöva vara enkelt.

  • H–

    Tog du bort mitt inlägg Robert??

    • Robert Pettersson

      Ja, jag klarar verkligen inte av att svara på det folk skriver här. Ni skriver så svåra saker för mig att svara på….

  • Robert Pettersson

    Så de 14 bästa lagen ska spela i SHL, men man ska inte avgöra det genom att lag 15-16 ska behöva bevisa sig bättre än lag 13-14?
    Nej, du vill inte ha de 14 bästa lagen i SHL. Du vill ha 14 av de 16 bästa lagen i SHL. Det är en viss skillnad.

    Dagens SHL måste bestämma sig, antingen stänger man eller så gör man det inte? Man har redan bestämt det. Man har inte stängt. Det är fortfarande fullt möjligt att gå upp. Man behöver bara slå det laget man vill ersätta. Lite som hur en utmanare i boxning måste slå personen med mästarbältet för att få överta bältet.
    Där hör jag ingen säga ”det är för svårt att bli världsmästare, ge bältet till någon som vinner ett möte mellan folk som är rankade lite sämre än mästaren istället, för annars dör boxningen och mästarbältet är stängt!”

    Du vill att vi ska göra som fotbollen, men du vill ha slutspel? Vilka fotbollsligor i Europa har ens det? Och du vill även att man ska spela mer matcher än en hemma/borta och mer än en gång i veckan?
    Vilka fotbollsligor har ett sånt system?

    Funkar det i fotbollen så ska det väl funka i hockeyn, eller hur var det du tyckte i din senaste kommentar?

    Jag har inte speciellt dålig förståelse. Det är inte jag som säger ”vi borde ha som i fotbollen” och sen tycker att vi absolut inte ska ha som i fotbollen trots allt.
    Vill man ha det som i fotbollen, som många uttrycker det, så ska vi ju inte ha slutspel, eller många omgångar, eller många matcher i veckan.

    Att du överhuvudtaget vill ha slutspel – men direktuppflyttning – är ju fullständigt orimligt.
    ”Vinner man en liga ska man belönas och flyttas upp” är din åsikt. Men varför ska inte SHL-vinnaren belönas med guld? Varför ska han behöva kvala (”slutspel”) för att få sitt guld?
    Det är inte rimligt att kräva att guldet (uppflyttning) ska delas ut direkt i HockeyAllsvenskan, men att det i ligan en nivå över ska behöva kvalas (slutspel) för att vinna guldet.

    Antingen har man åsikten ”vinnaren ska belönas direkt” och då får det ju gälla båda de svenska elithockeyligorna, eller så har man åsikten att det ska finnas ett slutspel/kvalspel för att vinna guld och få uppflyttning.

    Men det där hade du förstått om du klarat av att tänka lite på saken istället för att vara fast inställd i ett din åsikt är rätt, även när du överbevisas ganska kraftigt i åsiktens rimlighet.

    Du klarar ju inte ens av att motivera vad du tycker utan att sitta och snyfta om att jag är en liten människa (för att jag visar hur snett ute du är) och att jag inte borde få göra så här när jag jobbar här. Varför skulle jag inte få skjuta ner dina argument för att jag jobbar här?
    Din arbetsplats lär väl tillåta att du sitter och kallar folk för små människor som borde bli sparkade?

  • Per Lindstam

    PUNKT! Lex(and)